Tutti i vaccini provocano ischemie

Mi farebbe molto piacere se Rain mi dicesse che, effettivamente, sono stupidaggini.

Io mi chiedo, al di là dei provax o novax o freevax, se è giusto imporre un trattamento sanitario (e i vaccini lo sono) senza nessuna emergenza medica.
E se si, chi impone non deve assumersi tutte le responsabilità del caso?


Titti.

Titti-79, 29.10.2017 19:37:

---

Io mi chiedo, al di là dei provax o novax o freevax, se è giusto imporre un trattamento sanitario (e i vaccini lo sono) senza nessuna emergenza medica.
E se si, chi impone non deve assumersi tutte le responsabilità del caso?


Titti.

---

Definisci "responsabilità" e quale "caso".

No, lascia perdere. Meglio se non lo fai.

Titti-79, 29/10/2017 19.37:

---

Io mi chiedo, al di là dei provax o novax o freevax, se è giusto imporre un trattamento sanitario (e i vaccini lo sono) senza nessuna emergenza medica.
E se si, chi impone non deve assumersi tutte le responsabilità del caso?


Titti.

---

Milioni di persone in Italia ogni giorno devono legarsi la cintura di sicurezza prima di guidare, pena multe salate. Qualche persona ogni tanto muore perché strangolata da una cintura di sicurezza durante un incidente stradale. O perché si era chinata a cercare di allacciarla e ha perso di vista la strada nel momento sbagliato. O perché voleva prendere la bottiglietta dell'acqua nel cruscotto, la cintura lo ha impedito, si è distratta nel momento sbagliato e ha perso il controllo. O migliaia di altre improbabili, ma non irrealistiche né impossibili, circostanze. Molte di quelle persone, senza la cintura, forse sarebbero sopravvissute. Se le cinture di sicurezza salvano un numero di persone che è ordini di grandezza superiore a quello che ammazzano, non significa che non ne ammazzino. Ma questo vorrebbe forse dire che imporle non era la scelta giusta? Che lo Stato deve "assumersi una responsabilità" come se la colpa fosse un difetto della legge?

Al massimo, se c'è di mezzo una cintura difettata, fai causa al produttore dell'automobile. E se puoi dimostrarlo, vinci pure. E ci sono persone che controllano costantemente che cinture difettate non vadano in produzione. Ma alla fine della fiera, può benissimo essere che la cintura fosse perfetta e tu sia morta comunque. Lo scopo del rendere obbligatoria la cintura non era di salvare tutti, ma di salvare il massimo numero possibile di vite in relazione alla massima spesa che era ragionevolmente possibile allocare per quel compito. Le cinture convengono, sotto quel parametro. I vaccini pure.

Max Cava, 29/10/2017 18.53:

---

Rainboy, 29.10.2017 01:12:

---

Per favore, non cambiare discorso. Ci sono degli studi che collegano i vaccini alle patologie di cui parla l'articolo oppure no? E tu li hai trovati oppure no?

---

Se non mal ricordo, su questo tema "ebbimo" ( ) già una discussione.

Credo che i vaccini siano necessari.

La cosa che mi lascia perplesso é il numero delle malattie da cui vaccinarsi.
Azzarola, con tutti i progressi che abbiamo fatto nel campo dell'igiene e della prevenzione, possibile che dobbiamo vaccinarci contro tutto e tutti?

---

Senza nulla togliere al fatto che no, non dobbiamo necessariamente vaccinarci contro tutto e tutti, e che sì, esistono alcuni vaccini di cui io stesso sono scettico in quanto "promossi" dalle compagnie produttrici verso fasce di persone che potrebbero probabilmente farne a meno...

...ci sono migliaia di specie di microorganismi unicellulari per ogni singola specie pluricellulare di questo pianeta. Forse milioni. Ognuna con i suoi ceppi e le sue popolazioni mutanti.

Dieci vaccinazioni obbligatorie? Cento? Mille?

E' una goccia nell'oceano, Max.

---

Milioni di persone in Italia ogni giorno devono legarsi la cintura di sicurezza prima di guidare, pena multe salate. Qualche persona ogni tanto muore perché strangolata da una cintura di sicurezza durante un incidente stradale. O perché si era chinata a cercare di allacciarla e ha perso di vista la strada nel momento sbagliato. O perché voleva prendere la bottiglietta dell'acqua nel cruscotto, la cintura lo ha impedito, si è distratta nel momento sbagliato e ha perso il controllo. O migliaia di altre improbabili, ma non irrealistiche né impossibili, circostanze. Molte di quelle persone, senza la cintura, forse sarebbero sopravvissute. Se le cinture di sicurezza salvano un numero di persone che è ordini di grandezza superiore a quello che ammazzano, non significa che non ne ammazzino. Ma questo vorrebbe forse dire che imporle non era la scelta giusta? Che lo Stato deve "assumersi una responsabilità" come se la colpa fosse un difetto della legge?

Al massimo, se c'è di mezzo una cintura difettata, fai causa al produttore dell'automobile. E se puoi dimostrarlo, vinci pure. E ci sono persone che controllano costantemente che cinture difettate non vadano in produzione. Ma alla fine della fiera, può benissimo essere che la cintura fosse perfetta e tu sia morta comunque. Lo scopo del rendere obbligatoria la cintura non era di salvare tutti, ma di salvare il massimo numero possibile di vite in relazione alla massima spesa che era ragionevolmente possibile allocare per quel compito. Le cinture convengono, sotto quel parametro. I vaccini pure.

---

E su questo son d'accordo.
Come son d'accordo ai divieti sul fumo nei luoghi pubblici, ma questo non impedisce a ciascun individuo di fumare se vuole.
Come son d'accordo sulle leggi anti alcool e droga, ma questo non impedisce a ciascun individuo di bere o di drogarsi se vuole.
Non vorrei fare esempi così banali, ma il punto è proprio questo: se il mio comportamento nuoce solo ed esclusivamente a me stesso, sono libero di scegliere se farmi del male o meno. Quindi posso fumare, bere, drogarmi e via dicendo.
Se il mio comportamento nuoce agli altri, allora devo essere fermato. Quindi non posso fumare al cinema o al ristorante e non posso mettermi alla guida di un'auto se ho bevuto o mi son drogato.
Possiamo applicare questo stesso ragionamento ai vaccini? ...Considerando il fatto che se non fumo o non bevo o non mi drogo sto sicuramente meglio e non corro nessun pericolo di "effetti collaterali". Mentre se decido di vaccinarmi nessun medico potrà mai rassicurarmi né su eventuali effetti collaterali, né sul fatto che i vaccini mi renderanno davvero immune a quella malattia.


Titti.

Max Cava, 29/10/2017 21.18:

---

Definisci "responsabilità" e quale "caso".

No, lascia perdere. Meglio se non lo fai.

---

Così mi confondi...
Lo faccio o non lo faccio?

---

Dieci vaccinazioni obbligatorie? Cento? Mille?

E' una goccia nell'oceano, Max.

---

Ecco, prendo spunto da qui.
Non discuto sulla validità, sicurezza, affidabilità dei vaccini.
Ormai ci ho rinunciato.
In questo caso discuto su quanto sia giusto o meno rendere obbligatori 10 vaccini SENZA alcuna emergenza sanitaria.
E perché non 15...? 20...? Perché non rendere obbligatorio anche il vaccino antinfluenzale?
Perché non rendere obbligatori tutti i vaccini disponibili?
Se lo scopo è la salute pubblica, non c'è limite a ciò che si potrebbe imporre per legge.
Quindi dove sta il confine tra il bene della collettività e il rifiuto di un trattamento sanitario?


Titti.

Titti-79, 29/10/2017 23.09:

---

Se il mio comportamento nuoce agli altri, allora devo essere fermato. Quindi non posso fumare al cinema o al ristorante e non posso mettermi alla guida di un'auto se ho bevuto o mi son drogato.

---

E se non ti sei vaccinata, contagerai gli altri. Sei un pericolo per tutti, soprattutto per quelle persone che non possono essere vaccinate per ragioni mediche, o che hanno comunque un sistema immunitario debole o immunosoppresso, e che avrebbero quindi il maggior bisogno di godere dell'immunità del gregge (che in soldoni vuol dire, essere circondate il più possibile da persone immuni alla malattia per minimizzare i rischi di incontrare un malato che li contagi).

Titti-79, 29/10/2017 23.09:

---

Possiamo applicare questo stesso ragionamento ai vaccini? ...Considerando il fatto che se non fumo o non bevo o non mi drogo sto sicuramente meglio e non corro nessun pericolo di "effetti collaterali". Mentre se decido di vaccinarmi nessun medico potrà mai rassicurarmi né su eventuali effetti collaterali, né sul fatto che i vaccini mi renderanno davvero immune a quella malattia.


Titti.

---

Lo so che nessuno può rassicurarti sulla certezza che tu non abbia effetti collaterali, come ho detto, non è quello il punto. Il punto è se possiamo dire oppure no che le chance di beccarti gravi effetti collaterali sono statisticamente inferiori alle chance di beccarti gli effetti della vera malattia se non ti vaccini. E non è neanche un calcolo che viene fatto su di te personalmente, ma semplicemente sulle statistiche mediche nazionali presenti e passate. Non capisco bene cosa ti sfugga in questo discorso. Non c'è una strada sicura, tiri un dado in ogni caso, se ti esce 1 sei fregata, la differenza è soltanto che con il vaccino tiri un dado che ha più facce, e il rischio che corri tu conta anche per gli altri, perché aiuta a proteggere gli indifesi e migliora le nostre chance di sperare nell'eradicazione definitiva della malattia.

Tutto molto logico.

Tutti questi problemi nascono comunque dal fatto che la gente ha perso la fiducia nelle industrie farmaceutiche e nel OMS.

Quello che mi sfugge è, come ho detto prima, l'imposizione di ben 10 vaccini (non si era mai visto prima, è un RECORD ASSOLUTO) senza una effettiva emergenza sanitaria.
Quindi, se lo scopo è la salute pubblica, non c'è limite a ciò che si potrebbe imporre per legge.
Dove sta il limite tra il bene della collettività e il rifiuto di un trattamento sanitario?
A parer mio, "10 vaccini o non entri a scuola" supera di gran lunga quel limite.


Titti.